, sur sa fortune personnelle et quitta définitivement Saint-Pétersbourg pour Moscou, où il meubla une partie de l'immense hôtel particulier, qu'il se faisait construire dans cette ville, avec les intérieurs de Bakst et de Benois. Malheureusement, ces pièces ont disparu après la Révolution, p.29

, L'échec commercial de l'exposition vente ne faisait que refléter son échec sur le plan esthétique. La réaction des spécialistes restait en demi-teinte

S. Djagilev and D. Filosofov, les deux principaux critiques du Mir Iskusstva, s'accordaient à dire que tout était joli dans ces intérieurs de Benua, de Bakst ou de Grabar', mais qu'il n'y avait rien d'extraordinaire. Filosofov attribuait moins cet échec au manque de goût du public qu'à l'inconscience des mécènes qui « se targuent de protéger les nouvelles tendances artistiques

S. P. Djagilev and . Khronika, , vol.3, p.22, 1903.

«. Le and . De, En effet, ces 'rediculous men', comme le déclara le tsar, ne pouvaient pas plaire au couple impérial qui aimait Elisaveta Bèm, Lemokh, Bodarevskij. De même, l'aménagement des pièces et le mobilier ne leur plut pas trop : le tsar, à l'époque, ne jurait que par les meubles réalisés spécialement pour lui par le médiocre architecte et décorateur Meltzer, Golovin fit fureur à l'exposition et, plus que toutes les autres pièces, il reteint l'attention de l'empereur, p.169

, « La venue du couple impériale fut le signal non seulement que l'on pouvait voir l'exposition, p.174

S. A. ??erbatov, , p.180

T. Rjabu?inskij, . Morozov, and . Mamontov, 40 Ces nouveaux mécènes se faisaient construire des hôtels particuliers et en arrangeaient les intérieurs dans le style néo-russe, afin de souligner leur attachement au passé national, leurs liens intrinsèques avec le peuple et avec ses formes d'expression artistique, tout en se définissant comme une nouvelle aristocratie

, épurées et stylisées, dans lesquelles se manifestaient néanmoins des éléments spécifiquement nationaux, l'exposition de Moscou consacra définitivement le courant néo-russe. Là enfin, le public comprenait ce qu'il voyait et y adhérait, car il lui suffisait de porter le regard sur l'architecture de la vieille Russie, d'établir un lien et de voir qu'il s'agissait là de l'un de ses avatars. Les Russes avaient le sentiment d'une mise à jour réussie de ce qu'ils connaissaient déjà et de ce qu'ils aimaient plus que tout : la simplicité, En dévoilant à un large public, auquel on n'avait cessé de vanter jusqu'alors la prééminence et la supériorité du goût étranger, des lignes modernes

G. Sternin, . Ju, A. Moi-vospominanija, and . Benua, , p.599

V. Kurbatov and . Ja, O russkom stile dlja sovremennykh postroek, vol.4, p.311, 1905.

E. I. Kiri?enko, , p.74

, Sur l'idéologie monarchique sous le règne de Nicolas II et ses reflets dans l'Art Nouveau, voir Kiri?enko E.I., « Vzaimoisklju?aju??ie koncepcii -edinnyj stil'. Ideja narodnoj pravoslavnoj monarkhii Nikolaja II i istoriosofi?eskaja doktrina staroobrjad?estva v arkhitekture na?ala XX veka, Stil' ?izni -stil' iskusstva, pp.481-502

, Sur ces différents mécènes et leurs collections, voir Polunina N. et Frolov A., Kollekcionery staroj Moskvy, vol.528, 1997.

, de l'influence de l'Occident. D'une façon prémonitoire, cette présence de l'ours préfigure la disparition de l'aigle. Contrairement à l'idée communément reçue, l'aigle comme symbole de la monarchie russe n'a pas été hérité de Byzance, mais copié sur le Saint Empire romain germanique. 45 C'est un signe d'imitation de l'Occident. Il est l'emblème de prédilection de la Russie impériale à partir de Pierre le Grand. À l'opposée, l'ours constitue le symbole de la Russie ancienne, Un détail devrait retenir notre attention, c'est la présence récurrente de l'ours dans les oeuvres d'Ivan Fomin présentées à l'exposition de Moscou. L'ours ici contraste avec l'aigle, omniprésent sur les monuments officiels du XVIII e et du XIX e siècles, vol.46

N. Nord, 47 C'est aussi l'animal favori du folklore populaire, des contes, des fêtes de rue. 48 Ainsi, il faudrait voir dans l'utilisation de cet animal emblématique à l'exposition de Moscou l'expression symbolique d'une volonté affirmée de construire un projet authentiquement russe. 49 Savoir si ce projet a été ensuite réalisé ou s'il a été dévoyé

&. I. Grabar, Istorija russkogo iskusstva, vol.12, p.412, 1918.

P. Voir and . Exemple, le chapitre sur les motifs de la symbolique du pouvoir dans la Russie ancienne, chez Soboleva N.A., Russkie pe?ati, pp.195-222, 1991.

, Salvjanskaja mifologija. Enciklopedi?eskij slovar, pp.255-258, 1995.

. Cf and P. P. Fon-vinkler, Gerby gorodov, gubernij, oblastej i posadov Rossijskoj imperii, vnesennye v polnoe sobranie zakonov s 1649 g. po 1900 g. SPb, 1899, pp.103-194, 1990.

. Cf, ». Medve?'ja-komedija, I. Nekrylova, and A. F. , Russkie narodnye gorodskie prazdniki, uveselenija i zreli??a konca XVIIIna?ala XX vekov, p.41, 1988.

, Ce choc socioculturel entre la Russie impériale, avec sa civilisation fondée sur le classicisme occidental (XVIIIe-XIXe siècles), et la Russie moderne, issue de l'industrialisation et de son avatar -la Révolution, est particulièrement bien illustrée dans la littérature chez un Boris Pil'njak, notamment dans son roman Golyj god (« L'année nue »), 1 ère édition 1921