, Katamba 1993) : -Les affixes primaires et les affixes secondaires se distinguent par les propriétés prosodiques et/ou morphophonologiques des lexèmes qu'ils construisent. En anglais par exemple, les affixes primaires modifient la place de l'accent principal de la base à laquelle ils se concatènent, alors que les affixes secondaires ne modifient pas la place de cet accent, 1976.

, De là, probablement, le fait qu'ils puissent parfois être séparés de leur base. Par exemple, ce que nous avons observé à propos des temps composés signifie que RE 2 -peut être utilisé en facteur commun de plusieurs verbes lexicaux (je resuis descendu et tombé, avec le sens « je resuis descendu et je resuis tombé ») 23 . De là aussi, s'agissant de RE 2 -, l'analogie avec le fonctionnement d'un adverbe. L'idée générale est donc ici que les affixes primaires interviennent à un niveau plus profond de la structure du construit, que ne le font les affixes secondaires. Quand ils sont composés l'un sur l'autre, formant un tandem de préfixes, le préfixe secondaire est toujours le plus externe (cf. reréactiver, reréapprendre, reraccompagner, etc.). Sémantiquement, cela signifie que les valeurs de type (iv) (effet de sens annulatif) interviennent toujours, dans l'histoire dérivationnelle du lexème construit, avant les valeurs des types (i), (ii) et (iii). -Les affixes secondaires produisent en général un construit dont le sens est davantage compositionnel que les affixes primaires (cf. inréparable VS irréparable, reaccompagner VS raccompagner), En français, R E 1 -et R E 2 -, et IN 1 -et I N 2 -, se distinguent eux aussi par leurs propriétés morphophonologiques : alors que la variante secondaire peut produire, à la frontière du préfixe et de la base, des séquences phonologiques qui ne se rencontrent normalement pas à l'intérieur d'un morphème en français -comme par exemple

, Il s'agit de ce que Mel'?uk (1993) nomme « tmèse coordinative

, On pourrait dire à cet égard que le phénomène de morphème opportuniste atteste de la constante pression des mécanismes constructionnels sur les mécanismes mémoriels

, Par exemple, les affixes primaires peuvent modifier les propriétés actancielles de leur base, ce qui n'est pas (ou moins) le cas des affixes secondaires. Pour le faire voir comparons irremplaçable et inremplaçable. L'adjectif remplaçable hérite normalement des propriétés actancielles du verbe dont il dérive (d'où : X est remplaçable par Y). Mais, alors que cette propriété est également héritée avec l'affixe négatif secondaire

. Dans, la perte des propriétés actancielles est évidemment liée à la prégnance de la valeur superlative de irremplaçable

, Ce phénomène de « morphémisation » aboutit à créer des doublons sémantiques. Du point de vue du lexique, le schème constructionnel marqué par RE-est en partie associé à la relation d'antonymie directionnelle. A partir de l'analyse des micro-systèmes lexicaux engendrés par cette relation, nous avons montré qu'on doit distinguer deux types d'antonymes directionnels, que nous avons nommés « antonymes lexicaux » et « antonymes discursifs ». Seuls les antonymes discursifs (type monter VS redescendre) dépendent de RE-. Ils sont discursifs en ceci qu'ils comportent une dimension intrinsèquement anaphorique. Ce lien entre les opérations constructionnelles et l'organisation du lexique nous a également donné l'occasion de distinguer quatre type de processus de lexicalisation. Du point de vue de ses caractéristiques morphophonologiques, nous avons observé que RE-présente un double fait variationnel : d'une part une allomorphie au sens classique du terme, avec distribution (quasi) complémentaire ; d'autre part, un phénomène de morphème « opportuniste », n'apparaissant que dans un environnement morphophonologique particulier : une base débutant par une voyelle. Ce morphème présente la caractéristique d'exclure les valeurs annulatives, Bilan et conclusion Cette étude des aspects morpho-sémantiques, lexicaux et morphophonologiques de la préfixation RE-a révélé l'extrême complexité de ce schème constructionnel. En ce qui concerne ses valeurs sémantiques, notre approche a été de postuler que REpeut être ramené, par-delà les nombreux effets de sens qu'il produit, à un unique foncteur mono-argumental, intuitivement représentable par la glose « à nouveau (x)

K. Ajdukiewicz, Syntactic connexion, Polish logic, pp.207-231, 1967.

D. Amiot, Temps et aspect : de la grammaire au lexique, Re-, préfixe aspectuel ? In : V. Lagae, A. Carlier & C. Benninger (textes réunis par), pp.1-20, 2002.

S. R. Anderson, A-Morphous Morphology, 1992.

D. Apothéloz, La construction du lexique français, 2002.

D. Apothéloz, Le rôle de l'iconicité constructionnelle dans le fonctionnement du préfixe négatif IN-. Cahiers de Linguistique Analogique, pp.35-63, 2003.

D. Apothéloz, Morphème opportuniste et lexicalisation d'inférences : la préfixation négative IN-. Neophilologica, 17, sous presse, 2005.

M. Aronoff, Word Formation in Generative Grammar, 1976.

R. Beard, The nature and origins of derivational polysemy, Lingua, vol.81, pp.101-140, 1990.

A. Berrendonner and . Clavier, Examen d'une série morphologique dite "improductive" en français : les noms dénominaux en -age. Silexicales, pp.35-44, 1997.

L. Bloomfield, Language, 1933.

D. Corbin, Contraintes et création lexicales en français. L'Information Grammaticale, vol.42, pp.35-43, 1989.

F. Dell, La morphologie dérivationnelle du français et l'organisation de la composante lexicale en grammaire générative, Revue Romane, vol.2, pp.185-216, 1979.

B. Fradin, Nouvelles approches en morphologie, 2003.
URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/halshs-00005657

D. Gaatone, Les préfixes négatifs avec les adjectifs et les noms verbaux. Cahiers de lexicologie, vol.50, pp.79-90, 1987.

L. Guilbert, L'affixe r-, re-ou ré-. Grand Larousse de la langue française, pp.4818-4819, 1986.

P. Jalenques, Quand la diachronie renvoie à la synchronie : étude des emplois idiomatiques du préfixe re en français (renier, remarquer, regarder, etc.). Recherches linguistiques de Vincennes, vol.30, pp.39-61, 2001.

O. Jespersen, Language, its nature, development and origin, George Allen & Unwin, Ltd. Trad. franç. : Nature, évolution et origines du langage, 1922.

F. Katamba, Morphology. Houndmills, 1993.

J. Léger, A propos du préfixe re-. Le Français moderne, vol.24, pp.285-290, 1956.

J. Léger, A propos du préfixe re-(notes complémentaires), vol.25, pp.125-126, 1957.

C. Lehmann, Thoughts on Grammaticalisation, 1995.

J. Lyons, , 1977.

L. Mascherin, Aspect lexical, affixe et compositionnalité

I. Mel'?uk, Cours de morphologie générale, vol.1, 1993.

Q. I. Mok, Le préfixe re-en français moderne ; essai d'une description synchronique, Neophilologus, vol.48, pp.96-114, 1964.

Q. I. Mok, Le préfixe re-re-regardé : productivité et potentialité, Linguistic Studies Offered to Berthe Siertsema, pp.205-216, 1980.

. Rey, Dictionnaire historique de la langue française, vol.2

M. Roché, Quelques exemples de morphologie non conventionnelle dans les formations construites à partir d'un mot en -ouille(r)

. T-l-f-i-=-trésor-de-la-langue-française and . Informatisé,