Voilà plus de dix ans qu'éclatait aux États-Unis la crise dite des subprimes qui s'est muée en crise systémique mondiale, faisant alors vaciller l'ensemble du système bancaire. La défiance envers les banques qui en a résulté a ravivé l'intérêt pour une certaine diversité, tant dans les formes juridiques que dans l'organisation ou le mode de gouvernance, et a permis au contraire de mieux percevoir le risque de système lié à une convergence vers le seul modèle de banque société anonyme (SA). À ce titre, les banques coopératives ont regagné quelques lettres de noblesse, et ce d'autant plus qu'elles ont affiché globalement une meilleure capacité de résistance. Pourtant, ce constat global masquait certaines disparités : les banques coopératives françaises, caractérisées par un fort phénomène d'hybridation qui les avait fait se transformer en grands groupes bancaires « universels » sous contrôle coopératif « universel », ont par ricochet été davantage touchées par les pertes. Cet article se propose de faire le point, une décennie plus tard, sur la situation des trois groupes coopératifs français, au regard de celle des deux groupes concurrents à capital-actions qui sont cotés en bourse (BNP Paribas et Société Générale). Après avoir rappelé en quoi ce fort degré d'hybridation, qui pouvait être vu comme une source de performance avant 2008, s'est ensuite révélé être une faiblesse relative au cœur de la crise, nous synthétiserons les principales réponses que les groupes coopératifs ont présentées en réaction aux déboires qu'ils ont connus. Dans un second temps, nous mènerons une analyse comparative pour vérifier si, dans les faits, ces évolutions sont perceptibles à la lumière des ratios d'analyse financière habituels, pour mieux comprendre leur place relative dans le paysage bancaire français actuel.