, Alors seulement je pourrai faire l'expérience que Dieu agit? et je peux ratifier la proposition qui m'est faite. Par mon implication, elle passe alors du discours hypothétique, sou-mis à Dieu par les créatures (sub-positio), au discours apothétique, venant de l'action divine par le haut (super-positio) 46 . Ainsi donc, au moment où l'humain s'implique

, Ce qui était possible se produit car, dans l'instant présent, qui est aussi l'instant éternel, c'est Dieu lui-même qui fait surgir le possible et l'effectif, Structure vérificationnelle attestative : ? Hypothèse : Anticipation dans la structure langagière: Les propositions théologiques dogmatiques sont présentées au lecteur à partir du processus événementiel qui les ont fait surgir et où elles ont été éprouvées comme effectives sur le mode performatif (récits manifestant des modifications conjointes d'états de chose extérieurement observables et d'attitudes intérieures)

, Eclairé sur la manière dont Dieu se dévoile, le lecteur est invité à réitérer le processus qui lui est soumis s'il veut que les énoncés théologiques ne restent pas pour lui de simples hypothèses sans fondement. ? Passage : Auto-implication ou engagement existentiel : L'action présentée dans le récit historico-fictif est transférée vers l, Cette présentation est à la fois réflexive et incitative

?. Apothèse, Ratification performative de l'énonciation: Dieu fait ce qu'il dit

, Ex intellectu, subcelestis sive ypothetica theologia, que circa spirituales creaturas intenditur, unde ypothetica, ab 'ypo' quod est 'sub, Theologia in duas distinguitur species : supercelestem et subcelestem, sive aphoteticam et ypotheticam, ut testatur Johannes Scotus super Hierarchiam (?), vol.20, pp.121-122, 1953.

, Ex intelligentia vero, supercelestis sive apothetica oritur qua divina considerantur ; unde supercelestis sive apothetica, quasi super posita appellatur. » Conclusion Cela signifie que, dans la théologie que je propose, toutes les propositions seront considérées selon deux niveaux de langage : l'un est hypothétique, et l'autre apothétique. Ce n'est pas le langage qui fait changer de niveau mais « l'auto-implication », l'expérience même de l'auditeur 47 . Elle est requise pour la vériconditionnalité du discours. Ainsi, ce qui est de l'ordre du « mystique » ce que l'on ne peut pas dire et qui s'éprouve dans la singularité est-il requis à titre de la scientificité même du langage théologique. L'intérêt de cette démarche est de pouvoir prendre en compte une diversité de propositions sans les comparer ni les juger extérieurement. Et en même temps de déclarer qu'elles n'ont de validité que pour ceux chez qui elles ont un effet d'accomplissement, ea agitur

Y. Meessen,

, En attente de sa publication dans la revue ThéoRèmes, voir sur https://univlorraine.academia.edu/YvesMeessen, mon texte présenté à Bologne à l'European Academy of Religion au mois de mars 2019 : « Self-involvement as Truth Criterion for Theological Statements