, Les Societies for the Reformation of Manners se sont développées dans les années 1690 et ont demandé l

, Chacun des théâtres londoniens devait posséder une loge royale

, Le roi le gratifiera néanmoins d'un nolle prosequi à la suite de son traité et il sera félicité par Tenison, l'archevêque de Canterbury

A. Collier and . Short,

R. D. Voir and R. Lund, Religion and Politics of Wit in Augustan England, Ashgate, 2012, en part. chap. 2 « Libertine Wit and the Collier Stage Controversy, pp.61-90

, A Farther Defence of Dramatick Poetry, Being the second part of the review of Mr. Collier's View of the immorality and Profaneness of the Stage, p.6, 1698.

, En raison de certaines condamnations précises de répliques que D'Urfey juge excessives

». «-preface, The Pleasant Adventures at Brussels, with a familiar Preface upon a Late Reformer of the Stage, ending with a satirical Fable of The Dog and The Ottor (sic), pp.4-7

A. H. Letter and . Esq, Concerning the Stage, Londres, A. Baldwin, 1698, p. 11 ; « Whoever learnt to cut a King's Throat by seeing of plays?

«. Dryden, . To-my, . Friend, ». The-author, P. Dans et al., , pp.27-28, 1698.

P. Gildon, . Divorce, A. Londres, and . Roper, 1698, s.p. : « the wit of man can invent no way so efficacious, as dramatick poetry, to advance virtue and wisdom, and the supreme duty of an English man (next the love of God which is always supreme), the love of our Country, a lesson I shall particularly recommend the stage for to

. Le-phaeton-de-gildon,

, Certains commentateurs semblent s'être laissé prendre à ces affirmations, qualifiant la défense de Vanbrugh de sincère ou de maladroite ; voir par exemple l'édition de The Provok'd Wife par A, coll. The Revels Plays, p.169, 1982.

M. , Je développe cette interprétation dans « Between Jest and Earnest : Ironical Defenses of la nécessité de la modestie pour une femme et pour un homme d'Église, et ajoute : « si je tenais les rennes, la première serait privée de mari, et le second, de charge, s'ils ne possédaient pas cette qualité 43 », où l'allusion perfide au passé du non-juror est plus que transparente. En fait, tout le texte est ponctué d'insinuations moqueuses : il accuse Collier de lancer une querelle par motivation corporatiste et non par

, il rapproche ses accusations de celles du clergé catholique ; il soupçonne, enfin, sa vocation de s'enraciner dans l'avarice et l'ambition, et ses interprétations des répliques équivoques dans la perversité qui le caractérise (« the yarest boar? ») 44 . Vanbrugh donne ainsi une image dévastatrice de son adversaire et l'utilise pour une véritable démonstration de wit -qui participe donc de la contre-offensive politique. Pour être une élaboration largement fictionnelle, le théâtrophobe des théâtrophiles n'en pas moins un prisme révélateur des controverses. Il permet d'abord de relever une différence entre les deux pays envisagés : le défenseur anglais emprunte plus facilement le chemin de la satire, et même de la satire personnelle, que le défenseur français. Cela s'explique par la différence entre les deux traditions poétiques mais aussi par les relations intenses entre le théâtre et la monarchie anglaise, en particulier après l'Interregnum, qui donnent aux dramaturges une position de force et donc une assurance dont leurs homologues français ne peuvent se prévaloir. Du point de vue de la dynamique polémique, la recherche de la disqualification de l'adversaire par tous les moyens montre bien qu'il s'agit moins de le réfuter ou de le convaincre dans un échange d'idées, il souligne l'infériorité de son rang social en usant de métaphores militaires et tennistiques pour décrire le débat polémique

. Enfin, cette veine satirique et facétieuse aborde non seulement des questions centrales dans le débat (le rôle du théâtre dans l'espace social et politique, son utilité morale) mais elle favorise aussi, par sa nature même, l'expression de certains aspects qui peuvent demeurer ailleurs plus dissimulés (les tensions politiques et religieuses, la professionnalisation de la pratique théâtrale et la rémunération des comédiens, la responsabilité du spectateur), tout en se transformant à l'occasion

, Writing against the stage, vol.29, pp.35-55, 2015.

. Vanbrugh and O. Short-vindication,