Study evaluating the impact of an opioid free strategy on the management of pain during procedures under general anesthesia in burn patients
Etude évaluant l’impact d’une stratégie d’épargne morphinique sur la prise en charge de la douleur procédurale de gestes sous anesthésie générale chez le patient brûlé
Abstract
INTRODUCTION : L’analgésie est une préoccupation permanente pour les équipes de soins en charge des patients brûlés. L’analgésie par opioïdes, couramment utilisé à la phase initiale de la prise en charge, peut être insuffisante et source de complications. Une nouvelle approche anesthésique « l’Opioïd Free Anesthesia » (OFA) ou stratégie d’épargne morphinique est une technique alternative qui s’est développée au cours des dernières années. MÉTHODE : Une étude rétrospective, observationnelle, monocentrique et de type cas-témoins était réalisée entre mai 2014 et mars 2018 au CHR de Metz-Thionville en réanimation brûlée. Elle comparait des patients « cas » bénéficiant de l’OFA et « témoins » bénéficiant d’une analgésie par opioïdes. L’objectif principale était la comparaison du pourcentage d’évaluation douloureuse en péri opératoire de pansements et/ou chirurgie et durant le séjour hospitalier. Les objectifs secondaires étaient l’évaluation de la consommation totale d’équivalent morphinique, le recours à une analgésie de secours, la durée du séjour hospitalier et le recours à un vasopresseur/atropine. RÉSULTATS : Après appariement selon les différentes caractéristiques, 40 patients étaient retenus dans chaque groupe soit au total 80 patients. Le pourcentage d’évaluation douloureuse durant le séjour pour le groupe OFA était respectivement de 8%± 10 et 16%±14 (p=0,08). Il n’y avait pas de différence significative en péri opératoire. L’administration totale en équivalent morphinique durant le séjour hospitalier était deux fois moins importante dans le groupe OFA soit de 665mg ± 641 vs 309mg±296 (p=0,002) respectivement dans le groupe témoin et dans le groupe cas. Le recours à une analgésie de secours était plus important dans le groupe témoin soit de 7±8 versus 1±2 dans le groupe cas (p<0,001). Il n’y avait pas de différence sur la durée de séjour (en analyse multivariée) et sur le recours à un vasoconstricteur/atropine. CONCLUSION : Dans cette étude de cas-témoins rétrospective et chez le patient brûlé, l’OFA permettrait une consommation en opioïdes et un recours à une analgésie de secours moins important mais sans différence significative sur l’évaluation douloureuse.
Origin : Files produced by the author(s)