De la porte de Brandebourg à La Havane : Wilder, Hitchcock et l’héritage révolutionnaire
Abstract
Billy Wilder’s One, Two, Three (1961) and Alfred Hitchcock’s Topaz (1969) were not successful when released. This essay argues that in spite of this lack of critical acclaim, they are worth revisiting today: their respective plots—the former, farcical, the latter, rather nebulous—dissimulate subtle ideological stances all the more unexpected because neither Wilder nor Hitchcock were known for making their political views public. The aim of this essay is to study the devices used by both whether in their script or filming, to illustrate their vision of capitalism and communism. The two directors did criticize the revolutionary heritage—but in the midst of the Cold War, they also took an unsupportive attitude towards the proposed model of their adopted country.
One, Two, Three de Billy Wilder (Un, deux, trois, 1961) et Topaz d’Alfred Hitchcock (L’Étau, 1969) sont deux films qui n’ont pas rencontré un vif succès à leur sortie et que les critiques n’ont jamais encensés. Pourtant, ils ne sont pas aussi mineurs qu’on pourrait le croire : leur intrigue – loufoque pour le premier, plutôt nébuleuse pour le second – cache des prises de position idéologiques subtiles et inattendues de la part de réalisateurs d’ordinaire discrets quant à leurs opinions politiques. Cet article s’attache à étudier les moyens mis en œuvre par Wilder et Hitchcock, tant au niveau du scénario que de la mise en scène, pour illustrer leur vision du capitalisme et du communisme. Certes, les deux cinéastes critiquent l’héritage révolutionnaire ; mais ils ont également l’audace, en pleine guerre froide, de se montrer peu indulgents à l’égard du modèle proposé par leur pays d’adoption.