INTRODUCTION : L'épidémie de COVID-19 a eu un impact majeur sur les systèmes de santé du monde entier. Notre étude vise à décrire les caractéristiques et les thérapeutiques lors de la prise en charge par un service mobile d'urgence et de réanimation (SMUR) des patients souffrant de détresse vitale due au COVID-19, leur parcours de soins hospitaliers et leur devenir à l'hôpital. MÉTHODOLOGIE : Cette étude rétrospective et multicentrique a été menée dans les six les principaux centres de la région Grand-Est, une zone fortement touchée par la pandémie lors de la première vague. Tous les patients nécessitant une prise en charge SMUR et qui ont été admis directement en réanimation ont été inclus. Les données cliniques de leur prise en charge préhospitalière et hospitalière ont été récupérées. R֤ÉSULTATS : Nous avons inclus un total de 103 patients (78,6% d'hommes, âge médian de 68 ans). Au stade initial, les patients étaient dans un état critique (la saturation médiane en oxygène était de 72% (60–80%)). Sur le terrain, 77,7% (IC 95%: 71,8–88,3%) ont été intubés. Près de la moitié de notre population (45,6%, IC 95%: 37,1–56,9%) avait un phénotype clinique 1 (hypoxémie silencieuse), tandis que la moitié restante présentait le phénotype 2 (insuffisance respiratoire aiguë). En réanimation, un grand nombre de patient avait un SDRA (77,7%, IC 95% 71,8–88,3% avec une PaO2 / FiO2 <200). À l'hôpital la mortalité était de 33% (IC 95%: 24,6–43,3%). Les deux phénotypes ont montré des signes cliniques et radiologiques différents (fréquence respiratoire, OR = 0,98, p = 0,02; extension des lésions au scanner> 50%, OR = 0,76, p <0,03). Cependant, aucune différence n'a été trouvée en termes de mortalité hospitalière globale (OR = 1,07, p = 0,74). CONCLUSION : Les phénotypes cliniques semblent être très distincts en préhospitalier, mais aucune différence n'a été trouvée en termes de mortalité. Cela nous amène à recommander une gestion identique à la phase initiale, malgré les deux présentations distinctes.