Internet est une source majeure d‟informations en santé pour la population générale introduisant un tiers dans la relation médecin-patient. La qualité de l‟information médicale disponible sur le Web est largement remise en question par les études qui s‟y sont intéressées. L‟objectif de notre travail était de rechercher sur Internet les différents sites de conseils à propos du reflux gastro-oesophagien du nourrisson, qui est un motif fréquent de consultation de médecine générale, et de comparer la qualité de l‟information présentée par ces sites. Une étude qualitative portant sur dix-huit sites Internet a été menée en mars-avril 2016.Elle a cherché à évaluer la qualité de leur structure grâce à trois outils d‟évaluation : le Discern, le Netscoring et le Honcode. La qualité du contenu qu‟ils délivraient a été ensuite comparée à un référentiel de recommandations françaises. L‟étude a cherché à montrer leurs pertinences et leurs insuffisances. Pour 14 des 18 sites analysés, la qualité de l‟information en santé disponible variait de pauvre à très pauvre. Les sites certifiés par la fondation Health On the Net avaient un score Discern et Netscoring significativement plus élevé (p=0.027) que les sites non certifiés. L‟accréditation des sites peut améliorer leur qualité mais ne garantit pas la validité de l‟information. L‟analyse du contenu des sites a montré que 72 % des sites avaient plus de la moyenne aux items de qualité du contenu mais un seul site sur dix-huit citait les dix mesures hygiéno-diététiques recommandées aux parents d‟enfants souffrant d‟un RGO. Aucune corrélation n‟a été observée entre le référencement des sites analysés et les notes obtenues avec les deux outils. Ce fait sociétal est à prendre en compte lors de la consultation de médecine générale ou pédiatrique en 2017. Les autorités devraient réfléchir à un outil pratique permettant de repérer l‟information en santé fiable quel que soit le site consulté.