INTRODUCTION : En France, les services d’urgence absorbent un flux depatients en constante croissance. Entre 2010 et 2019, on a constaté une augmentation de 26,3% du nombre de consultations annuelles. Cet afflux de patients concoure en partie à la surcharge des services, responsable d’un allongement des durées moyennes de séjour avec in fine d’un risque de morbidité accru et pouvant induire une diminution de la qualité de prise en charge. METHODE : Il s’agit d’une étude type enquête transversale par diffusion d’un questionnaire à travers le réseau FEDORU, de la SFMU et par contact direct des services d’urgence. Les questions portaient non seulement sur les rôles et objectifs du médecin référent, mais aussi sur la description des centres, des services d’urgence et de l’équipe de triage. Le questionnaire a été créé pour l’étude avec un groupe de travail dédié. RESULTATS : Au total 162 centres ont été inclus dans les analyses statistiques. 15 régions étaient représentées parmi les répondants. Parmi les centres inclus, 71 étaient des centres hospitaliers (régionaux) universitaires (43,83%) et 88 centres réalisaient plus de 40 000 passages annuels (54,32%). Sur l’ensemble de ces centres, 94 possédaient un médecin référent (58,0%). Ce médecin référent était appelé médecin d’accueil et d’orientation dans 55 services (58,5%). Son rôle le plus fréquent était celui de la gestion des avis téléphonique avec les particuliers et les médecins extérieurs (70,2%) et son objectif le plus fréquemment retrouvé, celui de la réduction du temps de premier contact médical (71,3%). Une fiche de poste était présente dans 53 centres possédant un médecin référent (56,4%). Dans les centres de plus de 40 000 passages annuels, le médecin référent était présent dans 67 d’entre eux (76%) contre seulement 27 centres de moins de 40 000 passages annuels (37%). CONCLUSION: En France, le médecin référent se voit principalement attribuer le titre de « médecin d’accueil et d’orientation ». Ses rôles et ses objectifs ont pour but l’amélioration du flux en privilégiant la diminution du temps de premier contact médical. Un consensus permettant d’aboutir à une fiche de poste définie pourrait être bénéfique pour uniformiser les pratiques. Des études prospectives restent à réaliser afin de poursuivre ces travaux en incluant notamment l’aspect financier, pour in fine, aboutir à des preuves solides concernant l’utilité de ce médecin référent et la réalisation d’un consensus.