Les démarches de conception, dans leur ensemble, ont montré leurs limites en matière de prévisibilité des risques. Les outils dont elles disposent, souffrent du manque de prise en compte à la fois des variabilités des situations de travail et des migrations que le système subit entre la phase de conception et la phase d'exploitation. Par ailleurs, un paradoxe mis en évidence par la littérature souligne que l'Homme, à travers cette activité, assure la sécurité et les performances des systèmes automatisés; d'où l'importance d'un élargissement de la phase de conception vers un processus couvrant la conception, l'implantation et les premières utilisations. Les analyses de situations de travail que nous avons réalisées en utilisant la démarche MAFERGO confirment que face aux aléas et/ou dysfonctionnements, les opérateurs sont garants des objectifs de production. Ce fonctionnement dégradé est induit par les contraintes opérationnelles, par les migrations issues de la phase d'implantation et par des solutions techniques et/ou de sécurité ne couvrant pas toutes les situations. Dans ce cadre, nous montrons que les opérateurs développent des Activités Limites tolérées à l'Usage (ALU) qui fragilisent la sécurité du système et qui comportent un risque aussi bien pour eux-mêmes que pour le système. La définition des ALU a permis de décrire leurs caractéristiques et d'identifier leurs précurseurs (Conditions Limites tolérées par l'Usage) issus des phases amonts de l'exploitation. Au niveau du concepteur, une modélisation de la réussite et de l'échec de l'ALU lui permet de mieux comprendre ses origines et, si ce n'est de les éliminer, de faire en sorte qu'elles soient maîtrisables. Nous proposons finalement un modèle mettant en évidence tout le processus de migrations du système et des ALU associées.