La crise financière de 2008 a été largement imputée à une prise de risque excessive par les banques US et du monde entier, qui ont été mises en grande difficulté. Une des questions principales que se posent les scientifiques et les régulateurs concerne le rôle joué par les modes de rémunération des dirigeants des banques dans l'incitation à la prise de risque. Le but de cette recherche est d'étudier si les modes de rémunération des dirigeants des banques induisent la prise de risque et contribuent à la crise financière. Nous nous proposons d'analyser séparément les effets de chaque composante de la rémunération des PDG (le salaire, la prime, les autres rémunérations annuelles, le pourcentage du salaire, le pourcentage de la prime, le pourcentage des autres rémunérations annuelles, et les rémunérations qui sont fondées sur une participation au capital de la banque) sur la prise de risque dans le secteur bancaire. Nous tenterons aussi de déceler plus spécifiquement une éventuelle responsabilité de ces modes de rémunération dans le déclenchement de la crise financière et les manifestations du risque bancaire dans les deux premières années de crise. Pour les risques bancaires, nous utilisons de nombreuses mesures différentes : le risque total, le risque systématique, le risque idiosyncratique, le ratio de la provision pour pertes sur prêts en pourcentage des crédits, le ratio des prêts non performants en pourcentage des crédits, le risque de défaut mesuré par la distance par rapport au défaut (Z-score), le changement de la CDS, le changement de la notation des banques et la chute de la valeur des actions. En utilisant un échantillon de 63 grandes banques d'Europe, du Canada et des États-Unis couvrant une période de 5 ans de 2004 à 2008, nous trouvons que le salaire et la prime des PDG diminuent l‘essentiel des risques bancaires, alors que les autres rémunérations annuelles des PDG les augmentent. Ces modes de rémunération des PDG n‘ont pourtant aucun lien avec les changements du risque bancaire dans la crise. En ce qui concerne les rémunérations fondées sur une participation au capital de la banque, nous trouvons que l'utilisation des actions gratuites en rémunération pendant la période pré-crise n'a pas d'effet sur les changements anormaux du risque bancaire dans la période de crise. Au contraire, l'utilisation des options d'achat d'actions pendant la même période est une des raisons des manifestations du risque bancaire dans la récente crise financière.