Ceux qui ont pour métier d’observer le monde sont entrés dans une période de fin de l’innocence. Bien sûr nous avions connu le choc du 21 avril 2002 puis celui du référendum de 2005. Mais la progression du vote FN, le Brexit et l’élection de Trump agissent comme de puissants événements remettant en cause un ordre non seulement politique et social mais aussi intellectuel. Certes, le peuple pouvait exprimer son désaccord voire sa colère, mais cela ne conduisait pas à donner le pouvoir à ceux qui se réclament de lui. Et on pouvait ou devait tordre les institutions pour éviter ou rectifier les « errements » du vote populaire : renoncer à une dose de proportionnelle, réécrire le Traité constitutionnel européen et le faire voter par les parlementaires. Trump et le Brexit montrent que l’endiguement de cette voix du peuple ne suffit plus ou pas toujours… Le désarroi des élites et des médias prend sa source dans l’émergence de cette conscience d’un monde dans lequel le suffrage universel peut mener au pire. Devant cette situation, d’aucuns renvoient le peuple à son irresponsabilité en insistant sur le fait que les médias ont joué leur rôle en mettant en garde contre les conséquences négatives de tels choix (par exemple la sortie de l’UE en cas de Brexit). Dès lors, « non, ce n’est pas la faute des élites si Donald Trump a gagné » déclare Dominique Rousseau. On pourrait donc continuer à conserver le monde en l’état parce qu’il ne faudrait pas céder aux erreurs du peuple. Cette posture confortable ne permet pas de répondre à la question essentielle de savoir pourquoi le peuple adhère à un discours simpliste et irréaliste. Pour comprendre cela, il faut d’abord considérer que la « vérité » suppose une confiance (dans les élites et les institutions) pour être perçue comme telle. Ensuite et plus largement, la science est bousculée par la manière dont les individus se pensent aujourd’hui.