Dans un contexte où se développe l’apprentissage de la communication dans les facultés de médecine, il n’existe pas de « gold standard » pour évaluer ce type de compétences. Le but de cette étude était d’évaluer la fiabilité, la validité et la significativité de critères verbaux et non verbaux d’alliance thérapeutique dans l’évaluation des compétences en communication. Dix étudiants inscrits à une unité d’enseignement de psychologie médicale ont participé à deux sessions de simulation au début et à la fin de la formation, avec le même scénario. Les situations cliniques filmées ont été visionnées par deux investigateurs qui étaient chargés de mesurer chacun de leur côté une série de paramètres de signes verbaux (durée de l’énoncé, nombre d’interruptions, acceptation de l’examen) et non verbaux (hausse de ton, nervosité, proxémique, position). Les variables concernant les durées de l’énoncé, les nombres de hausses de ton, l’acceptation de l’examen, la nervosité du patient et la proxémique du médecin ont présenté une évolution significative entre les deux sessions tout en respectant une bonne fidélité inter-juges. Une amélioration significative des compétences en communication des étudiants entre la première et la deuxième session est retrouvée. Les critères retenus pour l’évaluation de ces compétences sont majoritairement valides et fiables. Il semble intéressant de pouvoir utiliser ces paramètres à l’avenir pour évaluer l’évolution des compétences en communication des étudiants en médecine.