Le présent rapport s’inscrit dans l’objectif d’adapter les Eurocodes aux structures d’échafaudages et d’étaiements, objectif de la collaboration entre le SFECE (Syndicat Français de l’Echafaudage, du Coffrage et de l’Etaiement) et l’Université de Lorraine. Une brève présentation du SFECE est présentée dans la première partie de ce rapport. L’analyse d’une structure passe par sa modélisation et la mise en place d’hypothèses qui doivent correspondre au mieux au comportement réelle de la structure. Pour modéliser la structure, il est nécessaire de déterminer les sollicitations qui lui sont appliquées. On réalise donc une analyse au premier ordre ou au second ordre, selon l’influence de la déformation de la géométrie de la structure. En effet, lorsque les effets de la déformation de la géométrie augmentent les effets des actions, il est nécessaire de les prendre en compte, et donc d’effectuer une analyse au second ordre. Pour cela, l’Eurocode 3 définit un coefficient critique, αcr, qui permet de savoir si les déformations de la géométrie peuvent être négligées ou non. On peut ainsi constater que pour les structures de faible rigidité, telles les structures d’étaiement et d’échafaudage, présentant un coefficient critique faible (αcr < 3), les défauts géométriques de la structure engendrent des effets du second ordre importants, qui doivent donc être pris en compte. Le problème est de définir correctement ses défauts géométriques ainsi que la manière de les prendre en compte dans l’analyse. On peut différencier deux grandes approches différentes, qui sont : -les méthodes conventionnelles qui sont basées sur la définition d’une imperfection globale et d’une imperfection locale -les méthodes alternatives qui sont basées sur la définition d’une imperfection unique de même allure que la déformée critique de la structure. Ainsi, dans la seconde partie du rapport, les différentes manières pour calculer les imperfections géométriques vont être présentées. Il s’agira ensuite de comparer ces différentes méthodes en les appliquant à une structure, afin d’en sortir les avantages et inconvénients de chacune d’elles et savoir quelle est la méthode à adopter afin de refléter au mieux le comportement réel de la structure. Après s’être intéressé à la manière de prendre en compte ses imperfections géométriques, il s’agira de déterminer la manière d’analyser ses structures. Pour cela, on comparera les critères d’endommagement proposés par l’Eurocode 3. Il s’agira également de recherche une méthode pour substituer, à la mise en place de l'imperfection initiale, une évaluation raisonnable et sécuritaire de l'endommagement. Les calculs seront ainsi menés pour une structure chargée verticalement, en partie 4 du rapport ; et pour une structure chargée verticalement et horizontalement, en partie 5. Cela permettra donc d’en sortir différents critères permettant de calculer l’endommagement de la structure reflétant au mieux la réalité, tout en étant sécuritaire.