International review of General Practice coordinated research networks : description, goals, funding sources and management
Revue internationale des réseaux formels de recherche en médecine générale : description, objectifs, financements, et gestion
Abstract
CONTEXTE : les réseaux de recherche en soins premiers ont contribué à surmonter les défis pratiques spécifiques à la recherche en médecine générale (MG). Malgré le soutien des départements universitaires de MG au développement de grands réseaux en France, le niveau d'expérience national est peu élevé. OBJECTIF : décrire l'organisation des réseaux de recherche en soins premiers contribuant à la recherche en MG (RRSP/MG) dans les pays où leur activité était la plus documentée en littérature indexée. MÉTHODES : cette étude transversale fut menée entre le 30 mai et le 10 août 2018. L'Australie, le Canada, le Royaume-Uni, les États-Unis et les Pays-Bas furent ciblés après analyse bibliométrique préliminaire. Furent inclus les RRSP/MG actifs, à l'exception des réseaux de réseaux indépendants. Un auto-questionnaire envoyé par e-mail augmenté d'une revue de la littérature permirent le recueil des données, qui furent analysées selon les méthodes des statistiques descriptives. RÉSULTATS : parmi les 149 RRSP/MG inclus, 84 répondirent et 63 (42,3%) furent analysés. Ni la dénomination des RRSP/MG ni leur champ d'action n'étaient internationalement consensuels. Les réseaux comportaient 334 généralistes et 5 gestionnaires en moyenne, et travaillaient essentiellement à une échelle locale (73,0%). Les universités encadraient fréquemment les RRSP/MG (82,5%), et assuraient couramment leur financement (71,4%). Pour communiquer, les e-mails étaient les plus usités tant en interne (96.8%) que pour recruter de nouveaux membres (68.2%). Les membres du réseaux étaient la source principale de projets de recherche (79.4%), dont la qualité était évaluée fréquemment par un comité scientifique (64.6%). CONCLUSION : les RRSP/MG présentent des points communs en terme de gestion des membres, d'évaluation des projets, et de collaboration avec les universités suggérant l'existence de choix organisationnels pertinents reproductibles.