INTRODUCTION : Les tumeurs de la granulosa sont des tumeurs ovariennes malignes rares. Elles sont de bon pronostic mais récidivent fréquemment, avec un pronostic alors moins favorable. Il existe des marqueurs sériques utilisés dans le suivi après traitement, comme l’AMH et l’Inhibine B, mais actuellement il n’existe pas de marqueur permettant d’évaluer le pronostic en termes de récidive de ces tumeurs. Minichromosome maintenance protein 6 (MCM6) est exprimé tôt dans l’initiation de la réplication de l’ADN, dès la fin de la phase G0 dans les cellules quiescentes entrant en phase G1, et dès la fin de la mitose. Cette expression précoce permet le marquage de davantage de cellules en prolifération que grâce à Ki67 qui est marqué seulement en phase G1. MATÉRIEL ET MÉTHODE : Dans ce travail, nous avons étudié rétrospectivement une cohorte de 22 patientes atteintes de tumeurs de la granulosa (16 tumeurs initiales et 6 récidives), dans le but d’évaluer la valeur pronostic de MCM6 basé sur le marquage l’immunohistochimique, comparé à Ki67 actuellement utilisé dans l’évaluation de certains cancers, mais non évalué dans les tumeurs de la granulosa de l’ovaire. RÉSULTATS 31.8 % des patientes ont présenté une récidive de leur tumeur pendant la période de suivi qui était de 11 ans en moyenne. Dans notre analyse, les coefficients de corrélation interobservateurs de MCM6 et Ki67 étaient excellents : respectivement 0.98 et 0.98. Néanmoins, nos données indiquent une absence de corrélation entre l’expression de MCM6 et la survie sans récidive (p=0.12), ou la survie globale (p=0.11), avec des valeurs d’expression de MCM6 très élevées et proches de 100% dans la plupart des cas. L’expression de Ki67 n’est pas corrélée avec la survie sans récidive (p=0.28). Cependant, nous avons observé une corrélation entre la valeur de l’expression de MCM6 et le milieu de fixation utilisé : sur les lames avec des tissus fixés avec liquide de Bouin ou AFA (Alcool – Formol – Acide acétique), le niveau d’expression de MCM6 est significativement moins élevé que sur les lames dont le tissu avait été fixé dans le Formol (respectivement p=0.015 et p=0.002), alors que le marquage de Ki67 n’a pas fonctionné sur les tissus fixés en milieux de Bouin ou AFA. CONCLUSION : En conséquence, le marquage de MCM6 semble plus résistant que Ki67 à la variation de milieu, notamment pour d’autres milieux de fixation que le Formol. D’après cette étude, MCM6 ne semble pas être un bon marqueur de risque de récidive dans les tumeurs de la granulosa de l’ovaire, pas plus que Ki67. Ceci étant, nos résultats surprenants nous amènent à émettre l’hypothèse selon laquelle MCM6 pourrait être un marqueur spécifique des tumeurs de la granulosa, et des explorations complémentaires sur de plus larges cohortes multicentriques sont nécessaires pour tester cette hypothèse.