Quand les pays de l'est ont abordé leurs grandes réformes, de nombreux observateurs ont pensé que ces économies socialistes allaient, pour s'orienter vers le marché, se libérer du joug de l'état et établir un nouvel ordre libéral. La transition a alors été souvent présentée comme un processus de désétatisation, réalisé au niveau de la structure des droits de propriété ou de la régulation économique. La thèse qui est ici présentée se situe à l'inverse de cette conception et envisage au contraire la transition comme une procédure qui, tout en conservant une grande part des structures publiques héritées de l'ancien régime, crée finalement au moins autant d'état qu'elle n'en détruit. Le poids de l'état dans l'économie de transition ne décroit donc pas car les reformes et les premiers pas du marché nécessitent de nouvelles interventions publiques, tandis que plusieurs structures liées au socialisme demeurent. En d'autres termes, l'état ne décroit pas car trois appareils se superposent en période de transition : l'un issu des traditionnelles bureaucraties qui se maintiennent, un autre relié a la gestion des grandes transformations et un dernier, chargé de tempérer les premières défaillances du marché. Les illustrations de cette thèse sont tirées des expériences de transition en Hongrie, Pologne, ex-Tchécoslovaquie et ex-URSS.