Linguistiques textuelles et discursives
Résumé
In this text, which introduces the linguistic part of the contents, we present the contributions of two linguists (J.M. Adam and R. Martin) who have marked the language sciences as they were developed and illustrated in Metz through textual linguistics as well as logical and referential semantics. After remembering the distinction between text and discourse that J.-M. Adam makes through his multiple works and their evolution, we focus on how this distinction appears, or not, in Pour une logique du sens by R. Martin (1992 [1983]). As the title suggests, this book is not initially a work of textual and/or discursive linguistics. Nevertheless, it becomes so at its end, where the linguist, after recalling his debt to the Prague School, explains how he takes the steps “from semantics to pragmatics”. The demonstration is rich, complex, and in advance if we consider that the work appears at the beginning of the 1980s, « out of the box »: we will see in particular that the discourse belongs to the semantic field and, conversely, that the text appears at the very end of the demonstration, as an outcome from the aporia of the (impossible) pragmatic interpretation (or “re-interpretation”) of the statements.
Dans ce texte, qui introduit la partie linguistique du sommaire, nous présentons les contributions de deux linguistes (J.M. Adam et R. Martin) qui ont marqué les sciences du langage telles qu’elles se sont développées et illustrées à Metz à travers la linguistique textuelle ainsi que la sémantique logique et référentielle. Après un rappel de la distinction texte-discours que fait J.-M. Adam au travers de ses multiples travaux, et de leur évolution, nous nous concentrons sur la manière dont cette distinction apparaît, ou non, dans Pour une logique du sens de R. Martin (1992 [1983]). Comme le titre le laisse entendre, l’ouvrage de ce dernier n’est pas au départ un ouvrage de linguistique textuelle et/ou discursive. Néanmoins il le devient à son terme, où le linguiste académicien, après avoir rappelé sa dette envers l’École de Prague, explique son parcours « de la sémantique à la pragmatique ». La démonstration est riche et complexe, et par avance si l’on considère que l’ouvrage paraît à l’orée des années 1980, « hors des sentiers battus » : on verra en particulier que le discours appartient bien au champ sémantique et, inversement, que le texte apparaît à la toute fin de la démonstration, comme une issue à l’aporie de l’(impossible) interprétation (ou « ré-interprétation ») pragmatique des énoncés.